作者：中央财经大学中国银行业研究中心主任 郭田勇

    近几年，中国银行业掀起了上市高潮。迄今为止，上市银行已达11家，其中既有工行、中行、建行等大型国有银行，又有招商、民生、中信、浦发等股份制银行。目前，农行股改业已启动，北京银行、上海银行、南京商业银行等一批城市银行也在为上市而厉兵秣马，因此可以预计，银行业的上市潮还将持续下去。

    银行急于上市，好处大概有三：一是募集资本金进而提高资本充足率；二是成为公众公司后，提高银行在社会上的声誉，也有利于信息披露、提高透明度；三是藉此建立现代企业制度，形成有效的公司治理和内控机制。

    从银行层面的实际进展来看，上市的确让银行“有钱了”，达到甚至远远超过了资本充足率的监管标准，而且钱多得有点“不知怎么花”。几家大银行在上市后不约而同地进行海外扩张，决策时间之快，让人有一种急于要把钱花出去的感觉。同时，上市特别是几家银行的两地上市，使得银行在海内外声誉大增，前些天，看到一份份格式规范且经严格审计的银行年报在各大媒体鱼贯而出，感觉银行财务透明度着实上了很大一个台阶。

    上市也使银行建立了一套公司治理框架，董事会、监事会、管理层一应俱全。不过，与前两个方面的进展相比，公司治理架构是否真正有效还令人存在些许疑问。特别是，几大上市银行频繁发生的临时性换将，以及基层行依旧未能杜绝的大案要案，使得这些疑问不断被强化，就连监管层的高官也针对上市银行与国际水平相比得出了“形似而神不似”的论断。

    其实，作为银行改革的成果，上市尽管给银行带来好处多多，但形成有效公司治理却应当是其中最核心也是最重要的，中国总理温家宝更是用“花钱买机制”对银行改革上市的目标做了一语精辟的概括。

    应看到，中国银行从股改到上市，时间是短暂的，比如，几大国有银行从2004年正式启动股改，05、06年就相继上市。但银行在经营管理体制方面存在的问题却是在十几年甚至几十年的时间里长期堆积而成的。因此，冀望上市后立即脱胎变骨、彻底摈弃体制弊端，这样的要求似乎有些太高。

    正是从这个意义上说，上市并不意味着银行改革的成功，而只是初见成效，或者说只是迈出了万里长征的第一步。当前，面对着银行业开放和外资银行的全面进入，各家银行需以上市为契机继续深化改革，才能在日趋激烈的市场竞争中立于不败。

    考察西方银行的公司治理，独立董事制度和监事制度分别起源于以美英为代表的外部治理模式和以德日为代表的内部治理模式，二者在同一银行中一般不并存。但在我国，出于更为有效地治理公司的良好初衷，两种制度同时存在，此外“党管干部”也是公司治理中挥之不去的中国特色，因此党委会作为一项制度安排将在各家上市银行中长期存在。很多学者和业内人士都普遍担心，这种“多龙治水”的管理框架是否会导致实践中的政出多门、进而降低经营管理效率？其实，这种担心也并非杞忧。因此，如何做到公司治理的国际惯例与中国特色的有机结合，建立一套相互监督制衡而不是互相推诿扯皮的治理架构，这或许是上市银行形成有效公司治理的关键所在。

    同时要看到，各家上市银行普遍是总行的改革力度较大，而分支机构相对变化较小，特别是一些基层行员工提及上市表现得事不关己。因此银行上市之后，还需继续将改革向纵深推进，实现总分行上下联动，确保新体制、新机制在全系统内全面有效运行。