若干年前，笔者就采访过南京市市长蒋宏坤(时任代市长)。当时蒋给笔者所留下的最为深刻的印象是，思维敏捷，行为能力强。就是蒋宏坤治下的南京市政府，不久前就该市房价出台的一项政策，引起了社会广泛的议论。

　　这项房价政策是以南京市物价局的名义发布的，政策的大体内容是，普通商品房销售必须“一套一价”、明码标价；在此基础上，在售楼盘中尚未销售部分的最高价格应低于今年5月14日前该楼盘实际成交的最高价格。对于这项政策，房地产业内认为，此举意味着南京在售楼盘的价格“只能降不能涨”。反对者认为，此项政策有悖于市场经济的自由定价原则，而赞成者则认为，面对不断疯涨的房价，政府早就应该出手了。

　　实际上，从更广阔的背景来看，一个地方政府出台的这么一项“小小”的规定，之所以会引出这么多的议论，在笔者看来，是与目前房地产价格的种种乱象分不开的。包括房地产价格逆宏观调控方向而动；房价与成交量的背离程度不断扩大，商品房市场“有行无市”；虽有明文禁止，外资却不断向中国房地产市场渗透；商品房已沦落为投机品，全民炒房，等等。

　　在这种种乱象之下，政府到底应该不应该出手？答案显然是肯定的，不可能有别的答案。因为，维护正常的市场经济秩序包括维护正常的房地产市场交易秩序，正是政府的职责所在，乱象丛生的房地产市场，只能说明了政府的失职，不能说明其他；在房地产市场中，政府作为一个市场参与者、利益相关方，政府摆正自己的位置，按照有关规定要求，合理分配政府的利益所得，更是人民政府的本意所在。具体说来，面对房地产市场的乱象，政府至少应该在下面几个方面有所作为。

　　维护好正常的市场秩序，切实担负起市场经济“第三者”的责任。市场经济不是放任自流的经济，是买卖双方遵从于一定规则之下进行自由交易的经济。在市场经济的条件下，政府的一项最重要的职责，就是做好市场规则的看守者，充当除了市场买者与卖者之外的“第三者”，维护好市场秩序。只有这样，市场经济才得以顺利的运行。而放眼当前的房地产市场，“囤地”、“捂房”、哄抬房价、倒买倒卖的现象比比皆是，房地产市场交易的规则已经受到了严重的破坏。出现这些现象的地方，其政府难道说不应该挺身而出，担负起自己应担负的责任吗？只有政府才有能力出台有针对性的措施，狠狠打击这些扰乱市场秩序的行为，还房地产市场以正常的交易秩序。也只有一个正常的房地产市场，才有合理的商品房价格，房地产行业才有良好的发展前景。据悉，深圳市政府已组织相关部门，开始了房地产行业的联合执法行动，其目的恐怕也是为了还深圳市一个良好的房地产市场秩序吧。

　　地方政府应摆正自己的位置，切实做到“取之于民，用之于民”。与其它市场不同，地方政府本身就是一个房地产市场的参与者。从不少地方的情况来看，卖地收入已经在地方财政收入中占了相当大的比例，已经成为地方政府的“第二财政”。另外，据有关方面的调查，与房地产行业有关的税、费项目众多，也在商品房总成本中占了相当大的比例。在这种情况下，地方政府就必须摆正自己的利益与群众利益的关系，要本着“取之于民，用之于民”的原则，合理分配政府的利益所得，用之于民，而不能把这些资金作为政绩工程的来源，作为官员晋升的资本；更不能与不良开发商沆瀣一气，人为地制造供地紧张，扰乱市场秩序。

　　加大廉租房、经济适用房的开发供应力度，确保“居者有其屋”。中国是一个发展中的国家，不可能人人都买得起商品房。对于这些住房方面的弱势群体，政府就应该承担起自己的责任，通过加大廉租房、经济适用房的开发供应力度等相应的措施，保障中国人的居住权利。这样，市场的需求减少了，那些借机扰乱市场秩序的行为，也就少了许多活动的空间。

　　面对当前房地产市场价格的乱象，笔者想起了当年的上海市市长陈毅。当年陈毅所面对的上海市市场的混乱程度，恐怕不是目前任何一个城市的房地产市场所能够比拟的。结果如何？人所共知。关键看政府把自己放到了一个什么样的位置。(金融时报)