中国安邦咨询研究总部 为英国《金融时报》中文网供稿
中国国务院国资委近期下发了《中央企业“十二五”发展规划纲要》（征求意见稿）。与此前几年强调央企数量减少至80－100户的目标相比，未来五年央企重组的目标有所改变，培育和发展大公司大企业集团被放在首位。征求意见稿重申了“四个集中”，即：推动国有资本向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中；向国有经济具有竞争优势、未来可能形成主导产业的领域集中；向具有较强国际竞争力的大公司大企业集团集中；向企业主业集中，进一步提高国有经济的控制力、影响力、带动力。

上述改革思路显示，央企改革的目的是要加强国有经济在关键领域的控制力。其逻辑链条是：政府控制央企，央企控制关键行业。如此一来，中国经济就会健康有序，就会更能够按照政府意志来运行。央企被称为“共和国长子”，享受着特殊的优厚待遇，这是“家长”赋予的权利，背后的责任则是必须听“家长”的话。这一想法固然很好，但真的能实现吗？
从市场经济的要求看，央企其实是不彻底市场化的“怪胎”。一方面，人事制度、管理方式、资产来源都证明其不是市场化的企业。以国资委管理的近百家央企而论，不但企业皆有一定级别，企业领导班子成员也都有相应的行政级别。如中石化就是副部级企业，其一把手也就是副部级。在银行信贷、市场准入等方面，更是市场化民企和外企们无法企及的。另一方面，国资委近年来表示要对央企实现市场化改革，无论是董事会制度，还是市场调价，均以此为出发点。

近年来，央企规模和实力不断膨胀。截止2010年底，央企为实际控制人且持股比例在20%以上的上市公司共有322家，其中境内上市公司228家，境外上市公司94家（含27家A+H股公司）。国资委方面称，截止目前，央企及其下属子企业的公司制股份制改制面已由2002年的30.4%提高到70%。石油石化、航空、电信、建材等行业的央企，已全部实现整体上市；建筑、冶金、机械制造业的大部分央企也已实现整体上市；央企已有43家实现了主营业务整体上市。已经基本上完成市场布局和控制的央企，恐怕不会乖乖听政府的话。要知道，央企也是利益集团，当政府调控影响其集团利益时，它必然要有所博弈。

市场普遍认为，中国的石油巨头的重大经营决策要听从中国政府的行政命令。不过，国际能源署（IEA）年初的一份报告表示，中国的石油公司实际上享有很大的经营自主权。IEA通过市场分析认为，这些公司对份额油的营销决定似乎主要是基于对市场因素的考量，其在美洲的份额油基本上都在美洲当地销售。

以上表述很委婉，却道出了一个事实：政府对央企巨头的控制并非想象中的那么随心所欲。面对央企高管徇私舞弊的问题，前国资委主任李荣融就曾坦言，这确实是个难点，因为现在赋予国资委的权限不够。由此也能看出，国资委要动央企高管，很多时候心有余而力不足。

与此同时，央企对政策有着强大的游说和施加影响的能力。此前有报道称，曾有央企高管表示，政府部门出台政策一般都会征求他们的意见。在这样的格局下，很难想象通过做强做大央企来实现对经济运行的控制。不仅如此，在我们看来，愈来愈“彪悍”的央企反而会削弱政府对经济的宏观调控能力。

例如，在货币政策上，央行恐怕还要看央企的脸色，国企虚胖之下的低效率，很需要宽松的货币政策来维持生存。而且，央企强大的财务腾挪能力在相当程度上会抵消政府的紧缩货币的政策效果。比如想拿金融牌照的中石油，就不是搞点信贷紧缩就能压制的。此外，在手伸得越来越长的央企面前，产业调控将变得说易行难。去年，国资委曾要求78户不以房地产为主业的央企退出房地产业务，但结果真正退出的寥寥无几。据国资委官员称，房地产央企将由此前的16家扩编至21家。知情人士称，“这毫不稀奇，几乎所有有地产业务的央企都不愿轻易退出，也都找过国资委，这是5家央企博弈的结果。”

最终分析结论：

中国政府做强做大央企，一是为了增大国有资产，二是想通过央企保持对经济的调控能力。但在我们看来，央企越强大，宏观调控越难，强大的央企必然会根据自己的利益去影响政策。与此同时，央企“大佬”晃动的市场上，很难搞出公平、透明的市场经济。（注：安邦咨询公司是中国内地一家独立智库机构，专注于财经与公共政策研究。本文只代表该机构观点。）